FUENTE: EL MUNDO
sábado, 28 de diciembre de 2013
Unesa tilda de 'artificial' el incremento y carga contra la intervención del mercado eléctrico
FUENTE: EL MUNDO
Soria impone una subida media del 2,3% como 'precio político' de la electricidad
FUENTE: EL MUNDO
Las compañías eléctricas exigen 865 millones de euros al Fisco
Las eléctricas refuerzan su pulso al Gobierno en una semana decisiva para el sector. Al choque feroz con el Ministerio de Industria, las compañías han añadido otro frente: los empresarios, a través de la patronal Unesa, acusan al titular de Hacienda, Cristóbal Montoro, de bloquear el pago de 865 millones de euros que deberían destinarse a reducir el déficit de tarifa.
Las empresas han oficializado su denuncia a través de una carta redactada el pasado lunes y remitida al secretario de Estado de Industria, Energía y Turismo, Alberto Nadal. La firma el presidente de Unesa, Eduardo Montes, en nombre de todas las eléctricas afectadas por el retraso en los pagos.
Unesa dice que la recaudación con las nuevas tasas se eleva a 1.648 millones
La patronal asegura que Hacienda ha incumplido lo pactado; o lo que es igual, creen que se está saltando la normativa vigente. Para reducir el déficit tarifario (la diferencia entre lo que cuesta generar la electricidad y lo que ingresan las empresas por generarla), el Gobierno creó este año un conjunto de cargas fiscales de nuevo cuño, entre otras, los impuestos aplicados a la generación de energía eléctrica y a las subastas de CO2.
El Ministerio de Hacienda es el encargado de efectuar la recaudación y, en teoría, debe transferir inmediatamente el dinero al sistema a través de la Comisión Nacional de la Energía. Este organismo es el encargado de efectuar las liquidaciones; o lo que es igual, de contraponer los gastos y los ingresos, y calcular la cuantía del déficit. Unesa asevera que este agujero, que en noviembre rozaba ya los 4.500 millones de euros, sería menor si Hacienda hubiera efectuado las transferencias que debía.
El 'agujero' de la tarifa ascendía ya en noviembre a casi 4.500 millones
"Frente a una recaudación de 1.648 millones tenemos una liquidación destinada a cubrir los costes regulados del sistema en el mes de octubre de 783 millones. Es decir, en contra de lo dispuesto por la ley existe un desfase pendiente de liquidación en los libramientos mensuales que estimamos en 865 millones de euros", señala Eduardo Montes en la carta enviada al secretario de Estado.
El presidente de Unesa transmite a Alberto Nadal su "preocupación por el impacto que tiene en el balance" de las empresas "el retraso en los libramientos mensuales". Este desfase obliga al sector a seguir financiando "íntegramente" el millonario déficit de tarifa acumulado a lo largo de 2013. "Por todo ello", concluye la carta de la patronal, "reiteramos la urgente necesidad para que desde el Ministerio de Industria, Energía y Turismo se realicen cuantas actuaciones sean precisas de manera que los importes recaudados sean ingresados sin mayor dilación".
Subida de la luz entre el 6% y el 7%
La misiva de Eduardo Montes viene a aumentar la beligerancia del sector contra el Gobierno en una semana vital para el negocio de las eléctricas en España. Mañana, el ministro de Industria, José Manuel Soria, comparecerá tras la reunión del Consejo de Ministros para detallar su reforma de la tarifa de la luz. Los técnicos de la Comisión Nacional de los Mercados y de la Competencia (CNMC) ultiman una nueva fórmula que permita fijar la evolución del recibo con mayor fiabilidad.
Este cambio de modelo no se habría llevado a cabo de no ser por la brusca subida de la luz (un 10,5%) que determinó la última subasta Cesur; una puja que ha servido de referencia hasta ahora para establecer la tarifa, pese a las críticas continuas de la CNMC y las reticencias de, incluso, las propias eléctricas. Los precios de los contratos de futuros de la electricidad han vuelto a los niveles anteriores a la polémica subasta, lo que apunta a un encarecimiento del recibo de entre el 6% y el 7%. El propio Ministerio de Industria contaba con una subida de esta guisa antes de la puja de la pasada semana, que devino en acusaciones de manipulación del ministro a las eléctricas.
En las próximas horas, el organismo presidido por José María Marín remitirá su informe al Ministerio de Industria. Este servirá de base al Gobierno para establecer la subida de la luz en enero.
La semana más decisiva de Soria
Jueves 19. La subasta Cesur cierra con una inesperada subida del 26%. Trasladada a la tarifa implica un encarecimiento de la luz cercano al 11%.
Viernes 20. La Comisión Nacional de los Mercados y de la Competencia (CNMC) anula la subasta al hallar indicios de manipulación en la formación de los precios. Soria anuncia la revisión del sistema utilizado para fijar el recibo de la luz.
Sábado 21. Unesa responde a las «graves» acusaciones del ministro de Industria, que sugirió una actuación irregular de las empresas eléctricas en la subasta para alterar los precios.
Jueves 26. Concluye el plazo para que la CNMC remita al Gobierno su nueva metodología para calcular la evolución de la tarifa.
Viernes 27. José Manuel Soria anunciará tras el Consejo de Ministros la reforma del proceso de fijación del precio de la luz. También avanzará cuánto subirá el recibo el próximo año.
FUENTE: El Mundo
Las compañías eléctricas consideran un 'parche' la propuesta de la CNMC para revisar el precio de la luz
Las empresas señalan que la situación implica un mayor intervencionismo del Gobierno en el sistema eléctrico y pone en entredicho el éxito de la reciente reforma energética incluso antes de haber arrancado.
Las eléctricas consideran que la propuesta remitida por la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) acerca de la revisión de la tarifa en enero es un parche para resolver una situación puntual que no hace sino generar una nueva incertidumbre, por lo que desean que, de ser tenida en consideración, sea lo más transitoria posible, indicaron a Europa Press en fuentes de las empresas. A la espera de que se anuncie hoy viernes la revisión de tarifas, desde las empresas consideran que la situación implica un mayor intervencionismo del Gobierno en el sistema eléctrico y pone en entredicho el éxito de la reciente reforma energética incluso antes de haber arrancado. La fijación de un precio conforme a una referencia de los mercados a plazo en un número determinado de meses, como propone la CNMC, tiene a juicio de las eléctricas un componente arbitrario y generará previsiblemente mayor incertidumbre regulatoria en un sector como el eléctrico, muy cuestionado de por sí por los inversores. Por un lado, creen que da la impresión de que el Gobierno interviene cuando no le gusta la evolución del mercado, mientras que por otro lado se transmite la señal de que se está improvisando y de que las reglas del juego pueden cambiar sobre la marcha. La situación de las comercializadoras Otro de los aspectos que se mira con preocupación desde las empresas es la situación de las comercializadoras de electricidad. Las de último recurso, que son filiales de las cinco grandes eléctricas, tendrán cubiertas sus posibles pérdidas si el Gobierno recoge la propuesta de la CNMC, pero lo harán a costa de un mecanismo que puede generar más déficit de tarifa o subidas en el futuro.
Mientras, las comercializadoras que operan en el mercado libre quedan en una situación más comprometida, al no contar con un mecanismo de cobertura tan garantista, hasta el punto de que desde una de las eléctricas se advierte del riesgo de quiebra de alguna de estas empresas. En todo caso, desde las compañías no se valora en profundidad la propuesta y se insiste que se está a la espera de lo que decida el Gobierno este viernes. Es entonces cuando la Asociación Española de la Industria Eléctrica (Unesa) valorará públicamente la decisión del Ejecutivo y ofrecerá la posición conjunta de las principales empresas del sector.
FUENTE: Expansión / EP
El Consejo de Ministros decide hoy la subida de la luz en enero
La CNMC ha recomendado al Gobierno, que hoy aborda la reforma de la subasta eléctrica, dos fórmulas para fijar de forma transitoria el componente de la energía dentro de la revisión de la tarifa, cuya aplicación en enero arrojaría subidas del 1,4% o del 2,9%, según el informe remitido al Ejecutivo. Si el Gobierno incrementa la parte regulada, como ha anunciado, el aumento podría oscilar entre el 2% y el 4%.
La primera opción utiliza como referencia el precio del mercado de futuros del último trimestre, mientras que la segunda consiste en utilizar como referencia los dos últimos trimestres. En caso de que se aplique la primera fórmula, el coste estimado de la energía para la revisión de enero supondría un alza del 7,26% y tendría como consecuencia una subida de la tarifa del 2,9%. En caso de que se aplique la segunda opción y se tomen los últimos seis meses como referencia, el aumento del coste de la energía sería del 3,47%, lo que repercutiría en un incremento final de la tarifa del 1,4%.
El Gobierno es el que debe decantarse ahora por la fórmula que considere más oportuna. Las alternativas ofrecidas por el regulador contrastan con el resultado de la subasta Cesur del pasado jueves, que se cerró con un incremento del 25,6% que habría ocasionado una subida de la tarifa en enero del 10,9%. La propuesta de la CNMC se refiere sólo al coste de la energía, cuyo peso ronda el 40% sobre el recibo de la luz, por lo que habría que añadirle la subida anunciada por el Gobierno en la parte regulada, que representa el 60% restante. En conjunto, la subida de la luz en enero podría oscilar entre el 2% y el 4% si el Ejecutivo mantiene el anuncio de que la parte regulada subirá "no más allá" del 2%. Fuentes cercanas al Gobierno indicaron a Europa Press que es probable que el Ejecutivo se decante en el Consejo de Ministros de hoy por una subida en la parte baja de esta horquilla, a la vista de las dificultades económicas de muchos hogares y de la pérdida de competitividad que implica una medida de este tipo.
Mecanismo transitorio
En el informe, elaborado a petición del Gobierno, el regulador señala que las dos opciones que plantea forman parte de un "mecanismo transitorio" y detalla en paralelo, de forma más elaborada, una propuesta para fijar el precio de la electricidad. La CNMC considera en las conclusiones que, con el fin de "evitar cualquier impacto distorsionador en el mercado minorista", debería plantearse un "mecanismo transitorio" para "soslayar" el efecto de no haber considerada válida la última subasta Cesur. Este mecanismo, indica, debe resultar de aplicación "en el mínimo tiempo posible" y solo "mientras no se disponga de un procedimiento definitivo que asegure la competencia y la estabilidad". A la hora de abordar este mecanismo transitorio, la CNMC ve "negativamente" la consideración de un único precio como referencia para 2014, al suponer una distorsión en el mercado minorista. El mecanismo, señala, "debería respetar en la medida de lo posible" la fijación de precios prevista en el mecanismo vigente, de modo que no se alteren las "expectativas de cobertura" de los comercializadores en el mercado libre.
El informe de la CNMC ha sido elaborado en contestación a un escrito remitido por el Gobierno el pasado 20 de diciembre, y ha sido aprobado por el pleno del organismo en una reunión celebrada ayer.
FUENTE: Expansión
sábado, 14 de diciembre de 2013
Los comercializadoras independientes piden explicaciones por la subida de la electricidad en el 'pool'
La Asociación de Comercializadores Independientes de Energía piden explicaciones por los altos precios del mercado mayorista eléctrico, que ha pasado en diez días de 50 euros por megavatio hora a un máximo de 91,77 euros por megavatios registrados en el precio del pasado lunes.
Esta asociación desea manifestar públicamente su preocupación, sorpresa e incomprensión de los factores que justifican la alarmante escalada de los precios de la energía del mercado diario eléctrico (spot) desde el 30 de noviembre pasado.
Así el precio medio de la semana pasada superó en alrededor de un 60% al de la semana anterior, ello a pesar de que las reservas hidráulicas se encuentran al 56%, 21 puntos por encima de las existentes en la misma fecha del año pasado, según datos de REE, y que ni el ascenso del precio del gas en mercados cercanos ni la falta de viento servirían a justificar técnicamente, en el peor de los escenarios, incrementos tan drásticos del precio de la energía.
Las razones enumeradas podrían justificar un incremento del precio de un 30% respecto a periodos similares, pero, ¿cuál es la justificación del 30% restante?. Adicionalmente sucede que de forma un tanto anómala las instalaciones hidráulicas están definiendo de forma predominante el precio marginal durante este periodo de conformidad con la información pública aportada por el Operador del Mercado.
Por su parte, los grandes consumidores de energía eléctrica agrupados en AEGE han comunicado que mantienen su producción parada en cuanto no pueden comprar electricidad para afrontar su proceso de producción teniendo en cuenta los altos precios de mercado.
El nuevo regulador, la CNMC, es el que tiene la potestad para abrir un expediente informativo de oficio y pedir información a las eléctricas por este asunto.
Según explicaba anteayer elEconomista, el precio de la electricidad en el mercado mayorista ha marcado a lo largo de la semana pasada su máximo histórico al situarse en una media de 83,86 euros/MWh, una escalada desde los de 49,71 euros por megavatio que se justificaba por la situación climatológica.
FUENTE: El Economista
Industria encarga a la CNMC que investigue la escalada de precios de la luz
El Supremo obliga a Soria a pagar el coste del bono social a las eléctricas
Un nuevo problema para la tarifa eléctrica. El Tribunal Supremo ha asestado un nuevo golpe al Ministerio de Industria por cargar a las eléctricas el pago del bono social durante los años 2009, 2010, 2011 y 2012, lo que supone cerca de 500 millones de euros.
En un auto de la Sala de lo Contencioso administrativo del pasado 19 de noviembre, al que tuvo acceso elEconomista, se estiman las pretensiones de Iberdrola, Endesa Distribución y de Hidrocantábrico y se insta a la administración que pague a las empresas afectadas que las hayan reclamado las cantidades que abonaron en su momento como financiación del bono social con los intereses que correspondan.
Iberdrola, tal y como adelantó en su momento elEconomista, logró que el Tribunal Supremo le reconociera el derecho a no financiar esta política social y condenó al Gobierno a devolverle el dinero en una sentencia del 7 de febrero de 2012. No obstante, el 25 de febrero de este año, la eléctrica que preside Ignacio Galán presentó un escrito al Tribunal para reclamar la ejecución forzosa y exigir el cobro de los cerca de 110 millones de euros que le correspondían además de los intereses legales desde la sentencia de 2012.
La eléctrica además solicitaba que se incrementase en dos punto el cobro de los intereses "dada la falta de diligencia de la Administración en la ejecución de la sentencia", pero el tribunal lo ha rechazado.
Iberdrola indicó el 4 de julio de 2013 que la CNE había procedido ya al pago del principal, pero le faltaban los intereses.
Endesa solicita al Tribunal que la Administración tenga que ejecutar la sentencia dentro del presente ejercicio tarifario, antes del 31 de diciembre de 2013, a través de liquidaciones definitivas del bono social o mediante liquidaciones tarifarias tras instrucción en dicho sentido de la secretaría de Estado de Energía, pero el tribunal no se pronuncia sobre este asunto.
El Tribunal Supremo explica que la sentencia, "en contra de lo que cree la administración, les afecta directamente a dichas empresas, pues tras la declaración de inaplicabilidad no es posible que las disposiciones litigiosas sean aplicadas en absoluto y, por tanto, a ninguna de las empresas a las que se obliga nominalmente a la financiación del bono social".
El Ministerio de Industria conocedor de la decisión del Supremo, incluyó una enmienda a la Ley del sector eléctrico en el Senado para eliminar la obligación de las eléctricas de costear el bono social.
A partir de ahora, el ministerio tendrá que decidir si recurre en reposición la decisión del Tribunal Supremo, un extremo que ya debería haberse producido al haber pasado los 5 días hábiles para presentarlo, y que permitiría al Gobierno no cargar estos 500 millones de euros a la tarifa del próximo año.
El Gobierno también puede llevar esta cantidad al déficit de tarifa de 2013 o apostar por un aumento del recibo del orden del 2 por ciento adicional para hacer frente a esas cantidad, que ya ha sido financiada por las empresas eléctricas en contra de su opinión.
FUENTE: El Economista
Veintiuna grandes industrias paran por la subida de la luz en el mercado mayorista
Moody's mejora a 'estable' la perspectiva del rating de Red Eléctrica
Moody's mejora a 'estable' la perspectiva del rating de Red Eléctrica
Los analistas se descuelgan del sector eléctrico
Los analistas se descuelgan del sector eléctrico
La inseguridad jurídica y la incertidumbre son los principales factores que alejan a los gestores de las 'utilities' españolas, por encima del posible impacto en las cuentas o de la caída de las inversiones.
Los analistas se descuelgan del sector eléctrico
Incertidumbre. Es la palabra en boca de todos los analistas al preguntar cómo está el sector eléctrico español y cuál será el impacto en sus cuentas del último movimiento del Gobierno en torno al déficit de tarifa y la regulación de las renovables. Cuando la situación parecía estable, tras la última reforma llevada a cabo hace tan solo unos meses -en julio-, la enmienda introducida el viernes a última hora es un varapalo para las previsiones y los presupuestos de las eléctricas. Un descuadre en toda regla.
«No estamos desde hace tiempo en el sector eléctrico español porque no nos fiamos y el tiempo nos ha demostrado que es una decisión acertada», dice Ignacio Cantos, de Atl Capital. En el mismo sentido se pronuncia Luis Benguerel de Interbrokers. «El cambio en la ley del sistema eléctrico demuestra que hay que tener mucha prudencia a la hora de estar en valores regulados, porque cada nuevo Gobierno cambia las reglas». Para Miguel Viejo, socio de Accuracy, la inseguridad jurídica creada está alejando ya a los inversores de este sector. «Si además le sumamos la imagen de descoordinación vista en el propio equipo de Gobierno, la foto es muy clara», añade.
Y es que el ajuste del sector, que en teoría se iba a repartir entre el Estado, los consumidores y las compañías eléctricas, va a recaer finalmente sólo en estos dos últimos. Las tarifas de la luz podrían ver incrementos de hasta el 14 por ciento, según cálculos de las eléctricas, y las compañías se encuentran con que, de no titulizarse esta deuda, el impacto en las cuentas no va a ser pequeño. «¿Qué inversor va a comprar una 'utility' española con este precedente?», pregunta Cantos.
Mayores pérdidas
La negativa del Gobierno a financiar parte del déficit de tarifa para el 2013 vía presupuestos generales, «se traducirá en que los participantes del sector eléctrico asumirán más pérdidas de las esperadas», explica Humberto Santillana, socio de Grant Thornton. Puesto que el Fondo de Amortización de la Deuda Eléctrica (FADE) ya ha alcanzado el máximo de emisiones permitido por ley, el impacto en el balance de las compañías va a depender precisamente del instrumento que articule Industria para financiar este desfase.
«A raíz de la nueva regulación aprobada en julio, subimos nuestra recomendación del sector de infraponderar a neutral. Sólo estamos en las opciones más defensivas, en Gas Natural y Enagás, donde hay menos riesgo regulatorio. El resto aún tiene temas de regulación pendientes», dice Luis Padrón de Ahorro Corporación.
Endesa, con un pie fuera del Ibex
Según Padrón, la más afectada va a ser Endesa, no solo en términos de deuda, sino porque podría pagar el pato siendo expulsada del Ibex-35 cuando el Comité Técnico Asesor se reúna el próximo 12 de diciembre para revisar la composición del selectivo. Renta 4 también apuesta a que la eléctrica abandonará el parqué a favor de Bankia, pero en el mercado han resurgido los rumores de que podríamos llegar a ver una OPA de exclusión.
«La deuda de Endesa va a aumentar un 57,2 por ciento más, mientras que Iberdrola y Gas Natural, con un incremento del 4,6 y del 3 por ciento, notarán un impacto menor», apunta.
Ignacio Cantos, de Atl Capital, coincide en esta idea. «La sacarán del Ibex. Estoy seguro. Está en los puestos de cola y es una compañía que al final tiene un 6 por ciento de 'free float'. Es cierto que por capitalización es muy grande pero con la liquidez que tiene, me parece ridículo que haya seguido en el Ibex».
Benguerel aporta más motivos para estar fuera de Endesa. «Su matriz, Enel, no está invirtiendo nada en España y además ha eliminado el dividendo, que era uno de sus pocos atractivos. Se puede entrar y salir de ella por factores puramente técnicos, pero no por compañía», comenta Benguerel. El análisis para el resto de las empresas implicadas en el cambio del Gobierno queda así:
- Red Eléctrica. Es la más regulada de todo el sector y hay cierto miedo de que se recorte aún más la remuneración a las redes de transporte.
- Acciona. De todo el sector eléctrico Atl Capital sólo tiene presencia en este valor y no demasiado, un 1 por ciento, pero «jugando al rebote. La hemos comprado a unos niveles un poquito más bajos esperando que suba ligeramente para deshacer posiciones».
- Iberdrola. El impacto de la medida es mucho más bajo. Su deuda aumentaría un 3,6 por ciento en el caso de que la deuda no se titulice. El problema es que no está definido cómo va a salir de balance y hasta entonces la financiación corre a cuenta de las eléctricas.
- Enagás. Es la única que gusta a Atl Capital para mantener a largo plazo. «Le han reducido su rentabilidad al mínimo, un 6,5 por ciento, y ya ha avisado de que si le bajan aún más la rentabilidad de los proyectos dejará de invertir en la red española».
martes, 10 de diciembre de 2013
Los fuertes precios del mercado anticipan una subida de la luz del 8%
Los fuertes precios del mercado anticipan una subida de la luz del 8%
El pasado día 8, domingo, el mercado mayorista de la electricidad marcaba un máximo en más de una década:93,11 euros/MWh, una cotización que no se alcanzaba desde enero de 2002. Es la punta, por el momento, de la escalada de los precios energéticos que se vive desde principios de este mes, en que se han superando con creces los 80 euros/MWh y, en ciertas horas, los 100 euros/MWh.
El hecho se produce en vísperas de la celebración Cesur, la subasta virtual prevista para el día 19, cuyo resultado determinará la tarifa de último recurso (TUR) del primer trimestre del año. El precio del contrato carga base de la Cesur de septiembre fue de 47,58 euros/MWh, mientras que los mercados de futuros para el primer trimestre del próximo año cotizan a 56 euros/MWh.
De ello se desprende un incremento del 17,7%, lo que estaría anticipando, según los expertos, una subida de la factura de la luz de entre el 7% y el 8%, (la mitad de aquel porcentaje) que se aplicaría automáticamente a la TUR a pertir del 1 de enero. A este incremento habría que añadir, el correspondiente a los peajes, la parte regulada del recibo con que se financia, entre otros, el déficit de la tarifa eléctrica y las primas de las renovables y supone la mitad del recibo de la luz. En enero, Industria está obligado a revisarlos, pues debe hacerlo una vez al año.
Pocos ponen en duda que, detrás de esta situación anómala de los precios, que se han duplicado respecto a diciembre de 2012, “está la sombra alargada de las grandes eléctricas”, indican en el sector. Además del beneficio de lograr una TUR elevada, las cinco compañías integradas en Unesa (Endesa, Iberdrola, Gas Natural Fenosa, EDP España y Eon España) estarían tensando la cuerda ante las negociaciones con el Gobierno para lograr que el déficit de tarifa con el que se han encontrado este año (al menos, 3.600 millones de euros), pese a las promesas del Gobierno de que sería “residual”, se titulice en los mercados con el aval del Estado.
Las compañías atribuyen los altos precios del pool al anticiclón que está provocando una fuerte bajada de las temperaturas y la ausencia de viento (la eólica hace bajar el precio), lo que hace que el mercado recurra a las tecnologías más caras (las plantas de carbón o gas). Una explicación que no convence del todo. Para compensar la falta de viento, hay reservas hidráulicas suficientes, aseguran fuentes del sector, que se dicen sorprendidas de la indisposición de alguna central de carbón; de varias nucleares; de los problemas con el suministro de gas y con la interconexión con Portugal.
No deja de sorprender tampoco que se haya registrado récord en un día festivo (el domingo pasado) en que, pese al frío, el consumo baja.
Sea como fuere, dadas las cotizaciones de los mercados de futuro, los consumidores difícilmente se librarán de una fuerte subida de la luz en enero. Algo que el Ministerio de Industria no podrá evitar.
De ser así, las eléctricas estarían demostrando al Gobierno que la reforma eléctrica que, a bombo y platillo se anunció en julio, y en su mayor parte aún sin aplicar, ha sido un fracaso rotundo. Además de cerrarse el ejercicio con otro voluminoso déficit tarifario, pese a que el objetivo de la reforma es acabar con él, los consumidores verán incrementada su factura por los fuertes precios de la energía en España, que chocan con los del resto de países europeos, donde son un 20%inferior.
CCOO y UGT: "la reforma ha sido un fiasco"
Los sindicatos CCOO y UGT mantuvieron ayer una reunión con el secretario de Estado de Energía, Alberto Nadal, en la que le denunciaron que la reforma eléctrica está resultando ser “un fiasco”. Aunque en una primera nota, las centrales sindicales aseguraron que el secreterio les había anunciado que “solo el nuevo déficit de tarifa máximo de 3.600 millones para 2013 provocará un alza de la tarifa de luz del 2% en enero de 2014”, posteriormente matizaron. Se trata de un cálculo de los sindicatos que Nadal no comparte.
Según CC OOy UGT, para 2014, el Gobierno confía en que deje de producirse déficit de tarifa y en que las cuentas públicas inyecten unos 900 millones de euros, pero los sindicatos no comparten esta previsión. “La realidad nos hace suponer que podemos encontrarnos con un desequilibrio que lleve a incrementar las tarifas en el próximo 2014 de una forma muy elevada”, aseguran.
UGT y CCOO han trasladado a Nadal durante el encuentro, celebrado el pasado 5 de diciembre, la “sensación de que la reforma eléctrica es un fiasco”. También expresaron su “preocupación” con el “más que probable” incremento de la tarifa en enero. “Desde el mnisterio se nos había manifestado que, si bien esta reforma significaba un incremento de tarifas y un recorte en la retribución de las empresas del sector, al mismo tiempo era necesario para eliminar el déficit tarifario y crear seguridad jurídica”, señalan.
Los sindicartos se lamenaron de los recortes del servicio de interrumpibilidad a la industria y critican “el empobrecimiento energético al que se está condenando a muchos ciudadanos.
FUENTE: Cinco Días
viernes, 6 de diciembre de 2013
Soria avisa a las eléctricas de que sólo avalará el déficit de 2013 si renuncian a subidas de precios
El ministro de Industria, José Manuel Soria, ha avisado este miércoles a las empresas eléctricas de que el Gobierno sólo avalará el déficit de tarifa generado este año si renuncian a reclamar incrementos de peajes que provoquen subidas de precios de la luz del 12%.
Soria se ha reunido en Bruselas con el comisario de Energía, Günther Oettinger, para tratar de disipar las dudas de la Comisión sobre la reforma eléctrica española y ha asegurado que ha encontrado "comprensión". Por su parte, el Ejecutivo comunitario ha dicho que la reunión ha sido "constructiva", pero ha aclarado que sigue examinando si las medidas del Gobierno español vulneran las normas de la UE.
"El Gobierno se ha comprometido a dar un aval por el déficit que haya en el sector en este año 2013", ha dicho Soria en una comparecencia ante la prensa tras reunirse con Oettinger. "Eso siempre está condicionado a que los precios de la electricidad no suban ese 12% que continuamente están reclamando las eléctricas", ha apuntado.
"El Gobierno está dispuesto a dar el aval pero a cambio de que esa subida no se produzca", ha insistido el ministro de Industria. "Las empresas del sector no pueden plantear incrementos del peaje como consecuencia de esto", ha agregado.
Soria ha señalado que en Europa es donde mejor entienden la decisión del Gobierno de retirar una aportación de 3.600 millones de euros de los presupuestos a las eléctricas, prevista en la reforma de julio para corregir el déficit de tarifa, con el fin de garantizar el cumplimiento del objetivo de déficit público.
"No creo que sea necesario convencer a ningún miembro de la Comisión porque, no sólo están convencidos, sino que son los primeros que lo exigen", ha sostenido el ministro de Industria.
"Hemos sentido la comprensión por parte del comisario Oettinger en relación a las medidas que hemos ido adoptando" en 2012 y 2013 para corregir el déficit de tarifa, ha asegurado Soria, que incluso ha ofrecido la experiencia española para otros Estados miembros con problemas similares.
"El diálogo ha sido constructivo y la Comisión continúa trabajando estrechamente con las autoridades españolas", han explicado por su parte fuentes comunitarias, que sin embargo han puntualizado que el Ejecutivo comunitario "todavía está examinando la conformidad de las reformas españolas del sector eléctrico adoptadas en julio de 2013 con la legislación primaria y secundaria de la UE".
Soria ha abordado además con Oettinger las interconexiones energéticas, el fracking y "la posibilidad de que España se convierta en una gran plataforma de distribución de gas para el resto de Europa" dado que cuenta con una "sobrecapacidad" de infraestructuras.
FUENTE: Europapress
Hacienda y las eléctricas llegan a un acuerdo sobre el déficit de tarifa
Las compañías eléctricas y el Gobierno alcanzaron ayer por la mañana un acuerdo para titulizar los 3.600 millones de euros que habrá este año de déficit de tarifa como consecuencia de las enmiendas introducidas en el senado por el PP. El pacto desactiva las amenazas de una fuerte subida de las tarifas de la luz a corto plazo por el impacto del nuevo déficit en las cuentas de las compañías.
El pacto lo han firmado el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, y representantes de las cinco eléctricas convencionales (Ignacio Sánchez Galán, presidente de Iberdrola; Salvador Gabarró, de Gas Natural Fenosa; Borja Prado, de Endesa; Javier Alzóla, consejero delegado de E.On España, y Miguel Stilluel, de EDP).
El acuerdo, que se ha desencadenado tras una llamada de Montoro a Sánchez Galán, significa que los 3.600 millones no repercutirán en la tarifa eléctrica, como era el temor general del Gobierno y usuarios. En esta ocasión se han cumplido las reivindicaciones de diálogo que pedían las compañías, y, como consecuencia, comprensión con que hay que cumplir con el déficit público y la búsqueda de soluciones.
Para las eléctricas, asumir el nuevo desfase de 3.600 millones hubiera supuesto un incremento de entre el 0,5% y el 1% en las tarifas finales de la luz, las que pagan los usuarios, durante los 15 años de tiempo de vigencia que tendrá la deuda.
El ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, ya había asegurado unas horas antes que el déficit de tarifa contaría con el aval del Estado de cara a su emisión en el mercado. Con ello, se evita que las empresas tengan que computar los 3.6000 en contra de sus balances. Hasta ahora estaba en marcha el Fondo de Titulización del Déficit del Sistema Eléctrico (FADE), pero este instrumento tocó techo el pasado mes de mayo tras agotar los 26.000 millones de deuda de capacidad que tenía autorizados tras sucesivas ampliaciones.
El propio Soria ha declarado tras hacerse público el acuerdo que el acuerdo "está condicionado a que los precios de la electricidad no suban ese 12% que continuamente están reclamando las eléctricas". Según ha insistido tras reunirse en Bruselas con el de Energía, Günther Oettinger, "el Ejecutivo está dispuesto a dar el aval pero a cambio de que esa subida no se produzca". "Las empresas del sector no pueden plantear incrementos del peaje como consecuencia de esto", ha agregado el ministro a rebufo del acuerdo alcanzado entre Montoro y las empresas de su sector.
Fitch eleva el agujero a 5.000 millones de euros
La agencia Fitch calcula que el déficit de tarifa de 2013 podría ser superior a lo estimado y alcanzar los 5.000 millones de euros. Además, antes de conocer el acuerdo con Hacienda, ha advertido de que los 3.600 millones de déficit adicionales para 2013 elevan la presión sobre las calificaciones de las eléctricas, ya que sobre ellas recaía la financiación del desajuste. En todo caso, señala que la retirada por parte del Gobierno de partidas de dinero público provoca “más incertidumbre acerca del marco regulatorio del país”.
FUENTE: El País
miércoles, 27 de noviembre de 2013
Los consumidores españoles, los más descontentos con su compañía de luz y gas, según OCU
Los consumidores españoles son los más descontentos con su compañía eléctrica y de gas, y suspenden a cuatro de las cinco principales eléctricas, indicó en una nota la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU).
En una nota, OCU explica que, tras realizar un sondeo entre los consumidores, ha encontrado que los resultados obtenidos son peores que los de hace dos años. El "suspenso" no afecta solo a cuatro de las cinco grandes eléctricas, sino también a dos de las cinco principales suministradoras de gas.
La encuesta se publica en la revista OCU-Compra Maestra del mes de
diciembre y refleja, a juicio de la asociación, el efecto negativo sobre la percepción de los consumidores asociada al alto precio de la electricidad. España es el tercer país europeo con la electricidad más cara.
Sin embargo, éste no es el único aspecto que genera malestar. Situaciones como los apagones, recibir facturas incorrectas o quedar descontento con las respuestas obtenidas por los servicios de atención al cliente son la causa de las bajas valoraciones realizadas por los consumidores.
OCU considera que, aunque las eléctricas repitan que no pueden evitar incrementar el precio de la luz, hay mucho margen de mejora en varios aspectos. En el 27% de los hogares se desconoce si se tiene la tarifa de último recurso (TUR) o si están en el mercado libre, mientras que casi la mitad de los clientes de E.ON ha tenido al menos un incidente durante el
último año, principalmente relacionado con la facturación.
Además, el 8% de los clientes de Endesa o Iberdrola se han quedado al menos una vez sin luz en los últimos doce meses, mientras que dos de cada diez abonados de Galp se quejan también de facturación incorrecta. Un tercio de los abonados de electricidad ha presentado una queja durante el último año y solo un 9% ha quedado contento con la solución dada por la compañía.
"Algunas de estas situaciones se repiten en otros países europeos, aunque en España la valoración de los consumidores es la peor", indica OCU, que valora positivamente "la irrupción de pequeñas compañías", que "está empezando a modificar la situación actual en la que las grandes han vivido durante mucho tiempo".
FUENTE: Europapress
domingo, 24 de noviembre de 2013
La eólica cubre casi el 20% de la demanda eléctrica en octubre
viernes, 22 de noviembre de 2013
Malestar en el sector eléctrico por el retraso en las liquidaciones de la CNMC
Los pagos a todas las empresas reguladas del sector eléctrico (las primas a las renovables o los pagos a la distribución y el transporte, esencialmente) salen de una cuenta corriente de la antigua Comisión Nacional de la Energía o CNE (ahora integrada en la CNMC). A ella van a parar previamente los ingresos procedentes de lo que pagan los consumidores en el recibo de la luz.
Como ha venido siendo habitual, la Dirección de Liquidaciones del organismo las calcula mediante un programa informático la última semana de cada mes (aproximadamente, el día 28) y ya en la primera del mes siguiente (entre los días 7 y 10) las aprueba el consejo de administración. Una vez recibido el visto bueno del consejo, se entregan las actas o facturas a los productores, que les sirve para saldar el IVA y otros impuestos a Hacienda, y entre 12 y 14 días después cobran el dinero.
Diversas fuentes señalan que las liquidaciones correspondientes al mes de septiembre fueron calculadas a finales del mes de octubre (el 28) y que el consejo de la nueva CNMC las ha aprobado esta misma semana, el martes 19. Por tanto, como aseguran fuentes empresariales, el cobro de septiembre no llegará hasta principios de diciembre. Así se les ha comunicado a las empresas desde la comisión. La cuestión no es baladí teniendo en cuenta que cada mes se liquidan en el sistema eléctrico unos mil millones y que es la primera vez que se produce este retraso.
Un portavoz del organismo reconoce que se ha producido un retraso en la aprobación “por la herencia recibida”, pues “desde diciembre de 2009 el consejo de la CNE no aprobaba ni informes ni resoluciones con la celeridad debida” generando atascos de un centenar de casos. Y -añade- que solo se incumplirá la norma si se supera el mes vencido (un mes mas uno desde el cierre de la liquidación, esto es, el 28 de octubre).
Las grandes eléctricas lo atribuyen al "caos" generado por la puesta en marcha del nuevo organismo, que ha conllevado múltiples cambios en la estructura anterior.
Para las empresas de Unesa, que son las que financian el déficit de los ingresos regulados, cualquier retraso supone la búsqueda de nueva financiación para cubrir lo que no reciben, señalan las compañías. Fuentes de una importante compañía del sector reconoce que “hay un retraso general de las liquidaciones de septiembre, que se cobrarán en unos 15 días”. El retraso “se debe al puro retraso administrativo en las reuniones del nuevo consejo”, asegura.
Las empresas que más han protestado, sin embargo, han sido las pequeñas compañías fotovoltaicas, que han denunciado su situación en las redes sociales. “El retraso es relevante para muchos productores porque los préstamos bancarios asociados a las plantas frecuentemente se pagan el día 1, por lo que muchos de ellos entrarán en mora, con los correspondientes gastos”, señalan. Además, añaden, se ha producido otro problema con el pago del IVA (21%), que se debía saldar el día 20 de este mes (con fecha del pasado 31 de octubre) y, en este caso, el del nuevo impuesto a la generación, que, aunque es trimestral, ha coincidido con esta misma fecha.
Por otra parte, la mayoría de las plantas fotovoltaicas liquidaban por primera vez el nuevo impuesto que entró en vigor en enero, “por lo que las cuentas corrientes están bajo mínimos”, indica un pequeño empresario. En estos momentos, existen casi 60.000 plantas de este tipo.
Los pagos del sistema son competencia de Industria
Ante el caos provocado por el retraso en la liquidación del sistema eléctrico de septiembre, la asociación de empresas fotovoltaicas UNEF remitió ayer un comunicado a sus asociados, respondiendo a las múltiples consultas realizadas por estos en los últimos días. En él se informa que, tras ponerse en contacto con el departamento de liquidaciones la CNMC, “nos han comentado que, debido al procedimiento actual de fusión de la CNE en la CNMC, se están produciendo puntualmente retrasos”. No obstante, añade esta asociación- “las facturas ya están publicadas y se pueden ver en la web, en la plataforma de facturación”. Por otro parte, UNEFtransmite a sus socios que debido a este retraso puntual, el organismo “va a hacer todo lo posible en acortar los plazos de pago” y que “confía en que a partir de ahora se retorne a la normalidad”.
En la ley de julio por la que se crea la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) hay dos competencias de la antigua CNE que pasan al Ministerio de Industria: las liquidaciones del sistema y los hidrocarburos líquidos.
Por tanto, el departamento de liquidaciones, donde trabajan más de 40 personas, sigue en la nueva comisión de manera provisional. Por el momento, el ministerio se ha desentendido de una tarea para la que no tiene presupuesto este año. Para el que viene, contará con una dotación de entre 30 y 40 millones de euros. Aunque el de liquidaciones es un departamento fundamental (un retraso de un par de semanas puede ser caótico, como se ha demostrado estos días), cuenta con un sistema eficaz. Su subdirector, Santiago Muñoz, ha sido nombrado subdirector de Energía delnuevo organigrama. Fuentes próximas a Industria, el ministerio tiene en proyecto la creación de una dirección general de liquidaciones.
FUENTE: Cinco Días
Soria insiste en que 2013 será el último año con déficit tarifario y defiende su reforma eléctrica
El ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, ha insistido este miércoles en el Congreso en que 2013 será el último año en que se producirá déficit de tarifa estructural (unos 4.500 millones de euros) y ha defendido el conjunto de medidas aprobadas por su departamento en el marco de la reforma eléctrica, afirmando que con ellas se hace frente al "problema más atravesado" de la economía española.
Durante una interpelación planteada por el portavoz económico del PNV en la Cámara Baja, Pedro Azpiazu, a cuenta del impacto que las reformas energéticas tendrán en la competitividad de las empresas industriales, Soria ha reconocido que éste es "un problema complejo, difícil y ante el cual no hay soluciones fáciles ni caminos cortos" pero con cuya superación se habrá "resuelto uno de los grandes problemas estructurales de la economía española".
Por eso, la prioridad es liberar a las empresas del déficit acumulado durante años, que ya supera los 26.000 millones, porque la deuda a la que da lugar provoca cada año entre 2.500 y 2.600 millones de costes en conceptos de amortización, un gasto que "retroalimenta" el propio coste del sistema. "Así que si no acabamos con el déficit el coste será creciente. No es una obsesión, pero sí un objetivo absolutamente firme", ha dicho.
Subir ingresos, bajar gastos o las dos cosas
En este punto, Soria ha apuntado que las vías para acabar con el déficit tarifario son subir los ingresos del sistema, reducir los costes o hacer ambas cosas, dado que la "gran debilidad" del sistema eléctrico español es el nivel de precios, "por encima de la media europea", y también que los costes regulados son "sistemáticamente superiores a los ingresos".
De ahí que se haya tenido que decidir, por ejemplo, incrementar los peajes de acceso pese a que afecta a la competitividad empresarial o sacar de la factura los costes que no tienen que ver con la propia energía. Por ejemplo, los incentivos a la cogeneración que, además, tienen el efecto perverso de que "en buena parte de las industrias se ha convertido en una actividad más importante que la actividad industrial propiamente", lo que supone más gastos para todos los consumidores.
Además, ha asegurado que antes de presentar sus propuestas legislativas ha consultado con todos los actores implicados, pero ha recordado que sus intereses son tan "contradictorios" que eran "difícilmente casables", por lo que se demostró que era imposible conseguir contentar a todos. "Debo reconocer que ninguna de las partes involucradas está satisfecha", ha dicho.
"Somos muy conscientes de que esta reforma no ha gustado a nadie, que las reformas en general que estamos haciendo no gustan, pero tampoco el Gobierno está en una situación como para hacer cosas que gusten más o menos o para que en términos políticos nos vaya mejor. Cuando un Gobierno está en situaciones muy complicadas hay que tomar decisiones pensando siempre en las próximas generaciones, no en las próximas elecciones", ha dicho.
Respeto a las competencias autonómicas
En este punto, ha defendido la decisión incluida en el proyecto de ley del Sector Eléctrico --actualmente de camino al Senado-- de que cualquier medida adoptada por una administración territorial que conlleve un incremento del coste en el sistema deberá ser sufragado por esa administración.
"Nos parece normal. El sistema, que somos todos, sufraga lo que es un menú común para todos. Pero si alguien desea obtener algo a la carta tiene que ser específicamente financiado con cargo a ese territorio", ha señalado, defendiendo que el Gobierno no tiene "ningún ánimo ni intención" de injerir en las competencias de las administraciones territoriales.
En cualquier caso, y como ya hizo el portavoz 'popular' de Energía en el Congreso, Antonio Erías, el ministro ha reiterado su voluntad de alcanzar acuerdos con los grupos parlamentarios para mejorar la reforma eléctrica durante su tramitación en el Senado.
A costa de la competitividad
Pedro Azpiazu, por su parte, ha reconocido al ministro tanto la "dificultad" de afrontar los problemas de este sector como que la situación "no es un problema" del actual Gobierno, sino que viene de legislaturas anteriores. Sin embargo, cree que la reforma "se tenía que haber acometido de otra manera" para evitar el "gran impacto negativo" y la "incertidumbre" que ha provocado en las empresas industriales.
"No se puede plantear una reforma a costa de la competitividad de nuestras empresas. En un momento en que es necesario impulsar la recuperación económica, estos cambios normativos y la difícil situación económica han puesto a nuestras empresas en un escenario límite. La reforma energética se ha realizado únicamente con criterios financieros basados en tratar de solucionar el problema del déficit de tarifa", ha criticado el diputado vasco.
De hecho, según un estudio realizado por el Gobierno vasco en colaboración con unas 250 compañías de la región apunta que el 58% de las mismas han sufrido incrementos de la factura superiores al 20% y que un tercio ha superado el 30%, a pesar de que el objetivo de las reformas era propiciar un incremento de entorno al 7,5%.
Por eso, ha pedido al Ministerio de Industria que haga una "valoración real del impacto de las medidas en la economía real", con particular atención al caso vasco, donde las empresas pagan un "sobrecoste" de entorno al 75% por estar conectadas a la tarifa de 30kV. "Son necesarios cambios legislativos para crear un nuevo nivel de tensión y asignar los costes reales a los consumidores", ha exigido Azpiazu.
Asimismo, ha planteado la necesidad de exenciones fiscales temporales para "atajar la pérdida de competitividad" del sector industrial, la posibilidad de dar plazos "razonables y flexibles" para que se adapten al nuevo marco legal, la posibilidad de autorizar cambios de potencia contratadas o nivel de tensión en cualquier periodo tarifario y aunque no se haya superado el año desde su contratación, y su rechazo a que se cree una zona única para la gestión de la demanda en todo el Estado pese a que existen peculiaridades de consumo y saturación según las regiones.
Por último, el portavoz vasco ha pedido que se dote de seguridad al sistema retributivo de la cogeneración industrial, que se respeten las competencias autonómicas y que se eviten los procedimientos abreviados para tramitar reformas de la importancia de ésta, de tal manera que los textos puedan llegar "más cocinados" a las Cortes.
En cualquier caso, ha expresado la disposición del PNV a llegar a acuerdos con el PP en el Senado de cara a conseguir una mejor reforma eléctrica. "Ésa es nuestra actitud, pero también nuestras exigencias y límites. Las cosas cuanto más claras, mejor: si en este marco se desea un acuerdo con el PNV, bienvenido sea. Pero apostando por la competitividad de la industria y por el respeto más absoluto del marco competencial", ha zanjado.
FUENTE: Europapress